Приложение 3

"Рассказ о первом председателе колхоза Теблешстана"

Речь идет о Брюханове Александре Трофимовиче - энтузиасте колхозного строительства, человеке самобытном, обладавшем колоссальной памятью: он редко что-либо записывал, в основном всё «держал в голове». При публичных выступлениях он употреблял витиеватые выражения, крылатые слова, увлекался иностранными словечками, о точных значениях которых не всегда имел представление. Он окончил первый класс церковно-приходской школы с похвальным листом, в остальном учился у жизни.

В ходе колхозного строительства он стремился улучшить жизненный уровень односельчан, поднять культуру, боролся за ликвидацию безграмотности. Он пытался иногда выступать с научными сообщениями, принимать участие в художественной самодеятельности.

I. Вот как, например, он построил своё выступление при открытии в селе кружка ликбеза (ликвидации безграмотности). Наряду с объявлением «ученье - свет, не ученье - тьма» он высказал, на его взгляд, каноны по вопросам языкознания. Дословно:

«Все систематические варианты в языке помимо определённых компонентов содержат в себе фрагменты экстралингвистической теории. В свете лингвострановедческой науки, имеющиеся в языке фоновые и семантические доли могут быть чрезвычайно обширными и качественно сложными. К тому же надо иметь в виду, что в языке есть ещё и проприальные единицы, которые имеют семантическое созначение. В отдельных случаях проприальные единицы коннотируют со своими денотатами в плане ономасиологии и словообразовательной семантики.»

Такие «заумные» и логически несвязанные изречения слушатели воспринимали с опреде­лённым недоумением, однако, гордились столь «эрудированным» председателем, и авторитет его поднимался всё выше.                                         

II. В 1933 году в Москве состоялось всесоюзное совещание активистов колхозного строи­тельства. На собрании односельчан председатель выступил с информацией о Московском форуме. Наряду с общими данными он в порядке подведения итогов заявил:

« Оно хоша и конечно, ежели коли так, но получится не што иное, как совершенно бухвально, исходя из либеральной точки мировоззрения.» На вопрос с места, что же там было, председатель ответил:

«Пусть было что было, ведь что-нибудь да было! Ведь никогда не было, чтоб никак не было.»

А что же всё-таки наиболее важного отмечено на совещании? - спросили из зала. Он отве­тил:

«Оно неважно то, что важно, важно то, что неважно, вот что важно.» Что же нам теперь надо иметь в виду? - последовал вопрос.

«Надо иметь в виду то, что имеется в виду, и не выпускать из вида имеющееся в ви­ду». Один из односельчан спросил: «Что теперь так и жить, как раньше?» Ответ:

«Так то оно так. Однако оно не как-либо что и не что-либо как. А как только что-нибудь схватить, вот тебе и пожалуйста».

В зале находился колхозный кузнец - Мамакин М.Ф. (наш сосед по дому), которого одно­сельчане называли «культурой», поскольку он выписывал районную газету. Он спросил: « Верно ли, что Италия хочет шпокнуть Абиссинию? (слово-то какое!)» Председатель отве­тил следующее:

«Некоторые пессимистически настроенные индивидуумы катастрофически мистифицируют абстракции, хотя каждый из них в силу логической градации не может игнорировать исторически сложившиеся тенденции капитализма».

Можно его слова перевести так, что агрессия возможна. И действительно, в 1934 году Италия напала на Абиссинию (теперь Эфиопия).

Наконец последовало высказывание счетовода колхоза Овчинникова Н.М., кото­рый с иронией дал оценку некоторых ответов председателя. Последний отреагировал так:

« Если рассмотреть Ваше высказывание с точки зрения банальной эрудиции, то иронии на концепцию колхозного строительства не ассоциируют мистификации парадоксальных иллюзий.»

III. При организации вечеров художественной самодеятельности председатель был ос­новным инициатором. Его личные выступления с некоторым перевоплощением как у ар­тистов вызывали восторг у нетребовательных зрителей. Однажды он сыграл основательно подвыпившего декламатора стихотворения. Выступление он сопровождал жестикуляци­ей, икотой выпивохи и напряжённой задумчивостью перед продолжением стихотворного пассажа. Всё это выглядело относительно забавно, и в зале стоял непрерывный хохот. На­чал он с объявления:

«Стихотворение Александра Сергеевича ... Гоголя». Из зала артиста поправили, что стихотворение, видимо, Пушкина. Он ответил:

«Это не имеет никакого значения, так как Пушкин и Гоголь были товарищами». Далее он продолжал:

«Однажды лебедь, рак и щука...

Слона водили на показ...

Как вдруг проказница мартышка...

Осёл, козёл и косолапый мишка...

Глухой таёжною тропой...

Крутится, вертится шар голубой...

А в это время из русского плена

Два французских гренадёра шли,

Один оружием на солнце сверкая,

Другой ногами пыль поднимая,

Нашёл жемчужное зерно и говорит:

Скажи-ка дядя, ведь не даром...

Стояла Тонька за амбаром...

А на дворе мороз трещал...

Шёл малютка по дорогам и...

Прохожих раздевал.

Боже мой, сказал малютка,

Я прозяб и жрать хочу,

Кто напоит и накормит...

Тому морду сворочу...

Закончив стихотворение, он стал кланяться, и чуть было не свалился со сцены, но его под­хватили и вынесли за кулисы.

IV. Своеобразным был доклад председателя на научную тему о формировании первич­ной материковой коры планет солнечной системы. А именно, он прочёл следующее:

«На Венере, как и на Земле встречаются различные базальты. Обнаружены редкие для Земли калиевые нефелиновые сиениты. Установлено наличие анатрозит-трактолитов. Всё это свидетельствует в пользу существования в прошлом и на Зем­ле первичной материковой коры анатрозит-трактолитового типа. Таким образом, обнаружение на Венере нефелиновых сиенитов и анатрозит-трактолитов позволяет сделать вывод об универсальности процессов формирования перваичной матери­ковой коры Земли.»

V. Вскоре после Великой Отечественной войны председателя Брюханова А.Т. не стало. Выезжая в Теблешстан в последние годы, я встречался со здравствующими старожилами, которые вспоминают о нём, как о великом преобразователе деревни. Они сожалеют, что не могут сейчас услышать его мнения, выводов по вопросам современного положения, о так называемой перестройке, экономической реформе и т.п.

Я предполагаю, что если бы был жив Брюханов А.Т., он сегодня выступил бы со следую­щим трактатом по вопросам экономической реформы:

«Фрагментарная интерпретация ходе экономических реформ адекватно деклариру­ет экстремизм ситуации, а также вакуум компенсации радикальных мер. Актуаль­ность экономической реформы ассоциируется сегодня с модернизацией демонтажа монопольных функций систем и подсистем государства. Более того, экономическая реформа характеризуется пафосом аспекта плюрализма, конденсатом концепций, а также трансформацией реанимируемой дифференциации прогресса. Что касается ноу-хау и требований по соблюдению коммерческой тайны, то это просто на просто реакция прессинга маркетинга на медитацию спонсоров конъюнктуры, интег­рируемой масштабом акций мессианской иерархии.

Относительно референдума можно сказать, что это просто парадигма эксперимен­тов, эксплуатирующих диалог эмпирических утопий и рейтинг властей прилежащих. 

При этом конвергенция есть нечто иное, чем конгломерат компромиссов, но не нонсенс. Дело в том, что легитимность концепций консенсуса превалирует над век­тором центробежных сил, индексируя рудимент критериев и ориентиров.»

Заканчивая рассказ, я думаю, у читателя вполне реально может сложиться впечат­ление о колхозном председателе Теблешстана, как об одном из истинных крестьянских самородков.

Февраль 2000 года                                                   М.И. Сапожников